真正重要的 BPM 標準
作者：Rashid M. Khan, CEO
摘要
自WfMC以來，有許多研究組織或廠商提出不同的BPM產業標準，包括最新的BPML 與BPEL 標準，目的是為了增進市場的接受度。一般來說，BPM標準的建立的確有許多好處，包括能夠更進一步了解BPM、更容易發展企業流程、增進不同廠商BPM系統間的互動、增進BPM系統移轉的便易性、降低企業成本增加競爭力以及根據紮實的數理基礎來建立更好的自動化流程等，所以曾經有許多企業紛紛將BPM標準列入RFPs文件裡，然而，企業卻不了解真正重要BPM標準是什麼？ 另一方面，業界上發展出來的標準是否真正符合變異性大的客戶群需求仍然令人爭議。接下來，在探討BPM標準之前，我們應該檢視目前的BPM標準，並了解在現今BPM市場中，它所扮演的角色是什麼。
從1994年，正值client/server網路環境盛行之時期，Workflow Management Coalition (WfMC)標準被建立，接著經過不同技術如XML-based、Web Services的發展，依序出現部分流程管理的標準如Simplified Workflow Access Protocol (SWAP)、Business Process Execution Language for Web Services (BPEL4WS)、 Web Services Choreography Interface (WSCI)等。這些符合小部分BPM需求的標準最終都沒有普遍被客戶接受，原因是由於其太過於理論，發揮不出實際部署與使用效益，且BPM技術發展迅速，要從這些標準來獲得利益仍言之過早，再者，標準版本更新頻繁，使得很難找出真正會因著這些標準而受益的客戶實例。反觀任何大型軟體系統如ERP、CRM與財務管理軟體，在設計構面上也沒有所謂的「標準」、「標準實體」或「標準設計語言」，這些眾多ERP與CRM系統各異，它們不會依據”標準”的數學理論來設計本身的作業與功能，且不同廠商產品間也不能互相移轉資料。若要說它們的”標準”處，就是使用相同的術語(例如ERP的標準術語有”存貨”、”備貨”與”最低訂購量”等)，且它們是遵循著標準的介面與原件，標準的資料庫如Oracle、dB2或SQL，標準的作業系統如Unix與Windows，標準的技術如HTML browser與TCP/IP 通訊協定。
 回到BPM本身的標準，我們常常會把BPM標準與軟體業普遍使用的HTML標準連在一起，事實上，這樣的比較就如同在選擇車款及其運行系統的時候，卻去比較車子內部電池標準一樣。HTML是呈現文件的技術，而BPM則是一個系統概念，同樣地，BPEL與BPML往往被視為定義企業流程的”標準語言”，但是BPM本身是個系統，”標準化”這些語言並不會造就BPM系統的標準化。再者，BPEL與BPML本身非常複雜，一般使用流程的業務甚至是開發人員都很難了解這些語言。太快去建立標準，卻沒有企業使用這些標準並給予回饋，這樣反而會阻礙了市場的發展，也違反了建立標準的原意—容易建立與部署企業流程及增進不同系統的傳輸性。
真正重要的BPM標準應該抓住幾項關鍵因子：相同的BPM專業術語、BPM系統間的溝通能力、對流程事件的監控能力、廣泛的流程陣列。我們建議客戶考量BPM標準或選擇BPM系統前應該停、看、聽：
- 先確認企業的真正需求是什麼？公司是否真的需要一個「BPM標準」？
- 選擇可以廣泛支援「標準原件與介面」的BPM系統
- 了解選擇BPM系統的關鍵不在於它的標準，而是BPM能夠解決企業流程問題的整體Solution(不管是從個人或公司的角度來看)
簡言之，不斷鑽研BPM的標準不但費時費力，卻無法增加市場與客戶的好處，反而會阻礙了BPM發展。詳文請點選這裡。 |